其他行政行为 （2019）川01行终328号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，作为非征收土地范围内集体组织成员，李远翠不属于征地补偿安置对象，现以其购买的双凤苑小区房屋于2018年6月29日被簇桥街办拆除为由，据此请求簇桥街办对其进行安置补偿，但根据查明的事实，李远翠自潘某处购买了案涉房屋，潘某又以双凤社区已与其解约收回土地为由解除购房合同，并委托专业公司对房屋进行拆除。基于上述事实，依法应由李远翠举示相应证据证明簇桥街办对其房屋实施了拆除行为或排除上述事实，但其举示的证据不能证明其主张或排除相应事实。据此，李远翠要求簇桥街办对其进行房屋安置补偿没有事实根据，其起诉不符合起诉的法定要件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回李远翠的起诉。案件受理费50元不予收取。 宣判后，李远翠不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人簇桥街办二审答辩称，上诉人不属于法定的征地补偿安置对象，不是本案适

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，作为非征收土地范围内集体组织成员，李远翠不属于征地补偿安置对象，现以其购买的双凤苑小区房屋于2018年6月29日被簇桥街办拆除为由，据此请求簇桥街办对其进行安置补偿，但根据查明的事实，李远翠自潘某处购买了案涉房屋，潘某又以双凤社区已与其解约收回土地为由解除购房合同，并委托专业公司对房屋进行拆除。基于上述事实，依法应由李远翠举示相应证据证明簇桥街办对其房屋实施了拆除行为或排除上述事实，但其举示的证据不能证明其主张或排除相应事实。据此，李远翠要求簇桥街办对其进行房屋安置补偿没有事实根据，其起

四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终328号 上诉人（原审原告）李远翠，女，1975年3月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区簇桥街道福锦路二段239号。 法定代表人李军，主任。 委托代理人柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 上诉人李远翠因诉被上诉人成都市武侯区人民政府簇……