买卖合同纠纷 （2016）赣01民终2275号

原告与被告顺友公司签订《以租代售协议书》，以及双方与被告豪嘉公司所签订的《协议书》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。原告与被告顺友公司签订的《以租代售协议书》是以最终实现买卖交易为目的，虽然为最大化保护出卖人利益，同时设置了买卖与租赁二种法律关系，但从合同的目的和合同中规定的双方权利义务来看，该协议书实际为保留所有权的分期付款买卖合同，因此，本案应适用买卖合同的相关法律规定处理。原告在收到被告顺友公司交付的装载机后，未能按约定按时足额付款，虽违约在先，但其已支付全部价款的五分之一以上，在被告豪嘉公司按《协议书》约定替原告支付133334元后，原告所付金额已逾全部价款的75%，在此情形下，被告顺友公司以原告违约为由，主张解除合同，并委托被告豪嘉公司从原告处拖回案涉装载机，没有法律依据。因此，原告要求判决被告顺友公司返还案涉装载机的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告顺友公司支付其佣金的诉讼请求，因属于另一法律关系，不予处理。因被告豪嘉公司拖机行为系受被告顺友公司受托而为，原告未向法庭提交被告豪嘉公司共同侵权的证据，且除律师费外，其没有提交所主张损失的相

原告与被告顺友公司签订《以租代售协议书》，以及双方与被告豪嘉公司所签订的《协议书》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。原告与被告顺友公司签订的《以租代售协议书》是以最终实现买卖交易为目的，虽然为最大化保护出卖人利益，同时设置了买卖与租赁二种法律关系，但从合同的目的和合同中规定的双方权利义务来看，该协议书实际为保留所有权的分期付款买卖合同，因此，本案应适用买卖合同的相关法律规定处理。原告在收到被告顺友公司交付的装载机后，未能按约定按时足额付款，虽违约在先，但其已支付全部价款的五分之一以上，在被告豪嘉公司按《协议书》约定替原告支付133334元后，原告所付金额已

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2275号上诉人（原审原告）：黄江财，男，1970年2月13日出生，住江西省崇义县。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南昌市顺友机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济技术开发区沥山村。法定代表人：张波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌豪嘉信……