（2017）京02民辖终461号

立案时间为2017年2月10日，上诉人不能接受，一审法院收取起诉材料的时间是2016年11月9日，经审查符合起诉条件，就应该视为已经立案，将法院内部分工时间确定为立案时间，对当事人显然不公平，不应让当事人承担由此发生的风险。以承办法官收到案件的时间作为立案时间的判定，与速裁制度设计的初衷不符，不能把速裁程序作为拖延立案时间的装置，无谓浪费当事人的诉讼时间。博奥公司未答辩。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应当裁定将案件移送给先立案的人民法院。现经查明，博奥公司以远东公司未履行合同为由，起诉请求支付货款及违约金，该案已于2016年11月14日由浙江省温州市龙湾区人民法院立案受理，案号为(2016)浙0303民初5429号。该案与本案系基于同一法律关系发生的纠纷，依法应当由先立案的人民法院管辖。一审法院认定其对本案不具有管辖权，本案应由浙江省温州市龙湾区人民法院管辖是正确的，应予维持。远东公司上诉要求支持其所提管辖权异议申请，认定一审法院具有管辖权的意见，鉴于浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民辖终75号民事裁定书已经发生法律效力，

立案时间为2017年2月10日，上诉人不能接受，一审法院收取起诉材料的时间是2016年11月9日，经审查符合起诉条件，就应该视为已经立案，将法院内部分工时间确定为立案时间，对当事人显然不公平，不应让当事人承担由此发生的风险。以承办法官收到案件的时间作为立案时间的判定，与速裁制度设计的初衷不符，不能把速裁程序作为拖延立案时间的装置，无谓浪费当事人的诉讼时间。博奥公司未答辩。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应当裁定将案件移送给先立案的人民法院。现经查明，博奥公司以远东公司未履行合同为由，起诉请求支付货款及违约金，该案已于2016年11月14日由浙

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终461号上诉人(原审原告)：北京远东中宇机械设备有限公司，住所地北京市丰台区南苑路75号8幢平房。法定代表人：徐登敏，总经理。被上诉人(原审被告)：温州市博奥机械制造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东南街度山段胡池路口。法定代表人：朱生，执行董事。上诉人北京远东中宇机械设备有限公司(以下简称远东公司)与温州市博奥机械制造有……