生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤19民终3829号

本案为健康权纠纷。欧阳秀松、蒋秀珍二审中经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。本案二审争议焦点为：一、是否应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；二、李水德要求支付护理费有无依据。关于焦点一。李水德主张其事发前一年在东莞市大朗盛凯毛织厂工作，但是其提交的由该厂出具的工作证明、询问笔录（仅有黄建军一人作证）等均不足以直接证明其实际在该厂工作及收入状况，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张不予采信。综上，李水德没有证据证明其在事故发生前在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，其要求按照城镇标准计算伤残赔偿金，本院不予支持。另原审法院参照案发时东莞市上一年度最低工资标准计算其误工费并无不妥，本院予以维持。关于焦点二。李水德在一审中提交的疾病诊断证明书中注明住院期间有陪护一人，且考虑到李水德的伤情，其要求支付住院护理费合理有据，本院予以支持。李水德提交的证据不足以证明其住院期间实际由东莞市大朗盛凯毛织厂的员工邓琴香看护，且不足以证明邓琴香的收入状况，故对其主张按照3500元／月的标准计算护理人员的误工费，本院不予支持，其住院护理费应计算为50元×102天=5100元

本案为健康权纠纷。欧阳秀松、蒋秀珍二审中经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。本案二审争议焦点为：一、是否应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；二、李水德要求支付护理费有无依据。关于焦点一。李水德主张其事发前一年在东莞市大朗盛凯毛织厂工作，但是其提交的由该厂出具的工作证明、询问笔录（仅有黄建军一人作证）等均不足以直接证明其实际在该厂工作及收入状况，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张不予采信。综上，李水德没有证据证明其在事故发生前在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，其要求按照城镇标准计算伤残赔偿金，本院不予支持。另原审法院参照案发时东莞市上一年度最低工资标准计

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3829号上诉人（原审原告）：李水德，男，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码为×××4214。委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳秀松，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码为×××7612。法定代理人：蒋秀珍，系欧阳秀松的妻子。被上诉人（原审被告）：蒋秀珍，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码为×……