放火 （2019）川01刑终1124号

原审被告人冯海嵩以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。冯海嵩已着手实施犯罪，在尚未实行终了且未出现现实危险状态的过程中被他人制止，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。冯海嵩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 对于抗诉机关所提原判认定冯海嵩的行为构成以危险方法危害公共安全罪未遂错误，应认定为该罪既遂且原判量刑不当的抗诉意见及冯海嵩的辩护人所提其行为成立犯罪未遂，原判量刑恰当，请求二审法院维持原判的辩护意见，本院认为，现无证据证实本案冯海嵩的行为会导致燃烧或者爆炸的危害结果，也无证据证实冯海嵩主观上追求放火或者爆炸的目的，但是，冯海嵩的行为已侵犯到社会公共安全，因此其行为应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。诚如抗诉意见书所载，行为人实施《刑法》第一百一十四条所规定的危害公共安全的犯罪是否既遂，应以其行为是否有对公共安全构成了现实的危险性为标准，即应充分考虑着手之后犯罪发展的情况以及是否造成现实性的危险状态认定是否既遂，而非一经着手便既遂。本案中，冯海嵩打开液化气罐，还未点燃打火机，其已着手实行危险行为，但

原审被告人冯海嵩以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。冯海嵩已着手实施犯罪，在尚未实行终了且未出现现实危险状态的过程中被他人制止，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。冯海嵩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 对于抗诉机关所提原判认定冯海嵩的行为构成以危险方法危害公共安全罪未遂错误，应认定为该罪既遂且原判量刑不当的抗诉意见及冯海嵩的辩护人所提其行为成立犯罪未遂，原判量刑恰当，请求二审法院维持原判的辩护意见，本院认为，现无证据证实本案冯海嵩的行为会导致燃烧或者爆炸的危害结果，也无证据证实冯海嵩主观上追求放火或者爆炸

四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1124号 抗诉机关成都市成华区人民检察院。 原审被告人冯海嵩，男，1976年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍地成都市成华区。1995年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1998年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年4月18日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被成都市公安局成华……