租赁合同纠纷 （2021）浙09民终24号

案件争议的焦点一是周亚诉请解除合同是否成立，即解除合同是否符合约定或法定条件；二是如解除成立，周亚诉请的各项费用的合理性问题。合同法第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案周亚承租沸腾餐饮公司商铺并在沸腾餐饮公司负责运作的美食广场里经营。周亚提出沸腾餐饮公司低价竞争、打压周亚，未能提供正常用电致使周亚不能正常经营，未尽广告宣传、统一管理义务等主张，沸腾餐饮公司提出了异议并提供了部分证据，法院认为周亚提供的证据可以认定沸腾餐饮公司对市场管理不到位，对周亚等商户维护不足事实，但沸腾餐饮公司投入广告宣传对美食广场进行了一定运作。市场尚未打开系由多种因素决定。合同履行过程中我国发生了新冠肺炎疫情，疫情防控致使周亚经营难以为继，合同目的不能实现。周亚实际已于2020年6月11日腾退商铺，故周亚提出要求解除合同请求，符合法律规定，法院予以准许，解除时间可确定为周亚起诉之日。合同法第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案因解除合同所致损失，部分

案件争议的焦点一是周亚诉请解除合同是否成立，即解除合同是否符合约定或法定条件；二是如解除成立，周亚诉请的各项费用的合理性问题。合同法第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案周亚承租沸腾餐饮公司商铺并在沸腾餐饮公司负责运作的美食广场里经营。周亚提出沸腾餐饮公司低价竞争、打压周亚，未能提供正常用电致使周亚不能正常经营，未尽广告宣传、统一管理义务等主张，沸腾餐饮公司提出了异议并提供了部分证据，法院认为周亚提供的证据可以认定沸腾餐饮公司对市场管理不到位，对周亚等商户维护不足事实，但沸腾餐饮公司投入广告宣传对美食广场进行

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙09民终24号 上诉人（原审被告）：舟山市沸腾餐饮管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山美食城****南面一间。 法定代表人：陆亨权，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：陈哲，浙江舟杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周亚，女，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：周凤侠……