民间借贷纠纷 （2014）二中民（商）终字第08542号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阎玉生主张其并未向杜莉萍借款，但认可“今欠”字据其签名的真实性。对此本院认为，因阎玉生并未举证证明本案中该字据的内容及签字存在虚假，亦并未证明其在受胁迫的情况下签署借条，故该借条应视为阎玉生的真实意思表示，一审法院关于阎玉生与杜莉萍之间存在真实、有效的借款关系的认定正确，阎玉生应履行还款义务，故其相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费7367元，由杜莉萍负担5067元（已交纳），由阎玉生负担2300元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费2300元，由阎玉生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　钱丽红代理审判员　　韩耀斌代理审判员　　赵婧雪二〇一四年九月十八

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阎玉生主张其并未向杜莉萍借款，但认可“今欠”字据其签名的真实性。对此本院认为，因阎玉生并未举证证明本案中该字据的内容及签字存在虚假，亦并未证明其在受胁迫的情况下签署借条，故该借条应视为阎玉生的真实意思表示，一审法院关于阎玉生与杜莉萍之间存在真实、有效的借款关系的认定正确，阎玉生应履行还款义务，故其相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第08542号上诉人（原审被告）阎玉生，男，1960年10月29日出生。委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜莉萍，女，1962年6月11日出生。委托代理人王平，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人单兴山，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人阎玉生因与被上诉人杜莉萍民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院……