民间借贷纠纷 （2014）济民终字第401号

原告（反诉被告）鲁煤造价咨询公司与被告（反诉原告）吴彤海订立的《关于吴彤海同志工作问题的处理意见》，是双方通过协商对借款、工资报酬等财产关系达成的合意，该合意的主要内容并不违背法律规定，应为有效约定，对其双方具有约束力。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还借款，应予支持。原告（反诉被告）主张的利息，由于双方没有约定，对其利息请求不予支持。原告（反诉被告）主张，双方签订的《关于吴彤海同志工作问题的处理意见》应当无效，并主张被告的反诉与本诉不是同一法律关系，请求驳回被告的反诉，对此主张不予采信。对被告（反诉原告）提交的原告（反诉被告）鲁煤造价咨询公司2009年度出台的《内部管理制度》复印件证人尹某证明原告（反诉被告）鲁煤造价咨询公司现任董事长持有该《内部管理制度》原件，由于该书证的内容不利于原告（反诉被告），原告（反诉被告）未按要求提交原件。因此，可以推定被告（发诉原告）请求原告（反诉被告）按5倍支付奖励工资的主张成立。《关于吴彤海同志工作问题的处理意见》第四项约定“鉴于该同志在公司期间没有完全按“公司员工分配办法”提取奖励工资的实际，可用适当提高该同志年薪标准的办法冲抵上述借款”。因

原告（反诉被告）鲁煤造价咨询公司与被告（反诉原告）吴彤海订立的《关于吴彤海同志工作问题的处理意见》，是双方通过协商对借款、工资报酬等财产关系达成的合意，该合意的主要内容并不违背法律规定，应为有效约定，对其双方具有约束力。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还借款，应予支持。原告（反诉被告）主张的利息，由于双方没有约定，对其利息请求不予支持。原告（反诉被告）主张，双方签订的《关于吴彤海同志工作问题的处理意见》应当无效，并主张被告的反诉与本诉不是同一法律关系，请求驳回被告的反诉，对此主张不予采信。对被告（反诉原告）提交的原告（反诉被告）鲁煤造价咨询公司2009年度出台的《内部管理制度》复印件证人

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第401号上诉人（原审原告，反诉被告）山东鲁煤工程造价咨询有限公司。法定代表人赵刚，董事长。委托代理人王伟，山东齐州律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）吴彤海。委托代理人王晓峰。上诉人山东鲁煤工程造价咨询有限公司（以下简称鲁煤造价咨询公司）因民间借贷纠纷一案，服邹城市人民法院（2013）邹民初字第2209号民事判决，向本院提起……