小额借款合同纠纷 （2013）成民终字第5738号

物流小额贷款公司与华夏中天公司之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效。一、关于本金。双方当事人争议的焦点在于，华夏中天公司在物流小额贷款公司出借4000000元的第二天即2012年5月30日支付给物流小额贷款公司的120000元是否应作为借款本金从合同约定的总借款金额4000000元中扣除，原审法院认为，双方当事人认可该款项的支付，是依据《借款合同》中关于物流小额贷款公司为华夏中天公司提供了融资策划等服务，华夏中天公司应向物流小额贷款公司支付咨询费120000元的约定而发生，由此可见，该款项性质为咨询费，而非本金，故原审法院认为华夏中天公司主张借款本金实际为3880000元（4000000元-120000元）的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，物流小额贷款公司履行了出借义务，依据合同约定的借款期限，华夏中天公司应当按时归还借款。现还款时间已过，原审法院认为物流小额贷款公司要求华夏中天公司偿还借款4

物流小额贷款公司与华夏中天公司之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效。一、关于本金。双方当事人争议的焦点在于，华夏中天公司在物流小额贷款公司出借4000000元的第二天即2012年5月30日支付给物流小额贷款公司的120000元是否应作为借款本金从合同约定的总借款金额4000000元中扣除，原审法院认为，双方当事人认可该款项的支付，是依据《借款合同》中关于物流小额贷款公司为华夏中天公司提供了融资策划等服务，华夏中天公司应向物流小额贷款公司支付咨询费120000元的约定而发生，由此可见，该款项性质为咨询费，而非本金，故原审法院认为华夏

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5738号上诉人（原审被告）成都市华夏中天新材料有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区成灌路西段****号。法定代表人王学义，董事长。委托代理人俞扬，四川蜀西律师事务所律师。委托代理人钱晓波，四川蜀望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川省物流产业小额贷款股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋*楼*号。法定代表人彭宏，……