买卖合同纠纷 （2014）宁民终字第4568号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中戴海龙对汤继忠陈述的事实及提交的证据持有异议，汤继忠未能就戴海龙与“向东”合伙经营南京市白下区流水线餐饮店以及“向东”受戴海龙委托收取汤继忠提供的蔬菜的事实进一步向法庭提交证据加以证明，致使戴海龙无法进行质证，法院的查证职权也无法行使，对此证据不完全的后果，应由汤继忠承担。综上，汤继忠的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回汤继忠的诉讼请求。案件受理费708元，由汤继忠负担。一审宣判后，汤继忠不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人货款36300元并自2013年12月10日起至判决给付之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。汤继忠上诉的主要事实与理由为：被上诉人戴海龙与名叫“向东”的人在原南京市光华路1

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中戴海龙对汤继忠陈述的事实及提交的证据持有异议，汤继忠未能就戴海龙与“向东”合伙经营南京市白下区流水线餐饮店以及“向东”受戴海龙委托收取汤继忠提供的蔬菜的事实进一步向法庭提交证据加以证明，致使戴海龙无法进行质证，法院的查证职权也无法行使，对此证据不完全的后果，应由汤继忠承担。综上，汤继忠的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用民

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4568号上诉人（原审原告）汤继忠，男，1973年5月25日生，汉族，个体工商户。委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴海龙，男，1988年2月18日生，汉族，个体工商户。委托代理人何鹏、罗林，北京市康达（南京）律师事务所律师。上诉人汤继忠因与被上诉人戴海龙买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014……