买卖合同纠纷 （2016）粤19民终3589号

本案的争议焦点如下：。一、关于本诉中垲锐公司的诉求。第一，关于2015年1月15日采购订单的余款。垲锐公司提交了订单、送货单予以证明，美恩达公司对订单、有美恩达公司签收的送货单予以确认，原审法院予以确认。对于2015年2月2日的送货单，由于美恩达公司在其提交的证据中确认收到了该送货单上的货物，原审法院亦予以确认。对于2015年3月14日及17日的送货单，由于收货单位及经手人处没有任何人员的签收，美恩达公司对此不予确认，原审法院不予采纳。根据原审法院确认的送货单，计算出垲锐公司共送价值94730元的货物给美恩达公司。扣减美恩达公司已支付的30000元，美恩达公司尚欠垲锐公司货款为64730元。债务应当清偿，美恩达公司应当支付上述款项给垲锐公司。垲锐公司诉求超出部分，原审法院不予支持。第二，关于利息问题。美恩达公司拖欠垲锐公司上述款项，双方在会议记录中约定货款月结60天，美恩达公司逾期付款的行为造成了垲锐公司的利息损失，该部分损失应由美恩达公司承担。因此，垲锐公司主张利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年6月2日起计算至付清之日止，于法有据，原审法院予以支持。第三，关于2

本案的争议焦点如下：。一、关于本诉中垲锐公司的诉求。第一，关于2015年1月15日采购订单的余款。垲锐公司提交了订单、送货单予以证明，美恩达公司对订单、有美恩达公司签收的送货单予以确认，原审法院予以确认。对于2015年2月2日的送货单，由于美恩达公司在其提交的证据中确认收到了该送货单上的货物，原审法院亦予以确认。对于2015年3月14日及17日的送货单，由于收货单位及经手人处没有任何人员的签收，美恩达公司对此不予确认，原审法院不予采纳。根据原审法院确认的送货单，计算出垲锐公司共送价值94730元的货物给美恩达公司。扣减美恩达公司已支付的30000元，美恩达公司尚欠垲锐公司货款为64730元。债

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3589号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市美恩达机械五金有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲第三工业区。法定代表人：谭腊。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：佘国权，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省从化市，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市垲锐五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区……