建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁11民终2726号

鉴定意见符合法定程序，内容客观真实，予以采信。对于御龙华庭1#、2#楼的工程量及单价，益通公司主张1#、2#楼地下车库面积为4833.56㎡，1楼以上至11楼及阁楼共计15639.68㎡，对于该面积刘合林在（2017）鲁1122民初6653号案件也予以认可；对于单价，根据双方签订的御龙华庭1#、2#楼工程承包协议书约定，主体结构300元/㎡，砌筑装饰等至工程竣工验收140元/㎡，约定正负零以下与刘合林无关，即御龙华庭1#、2#楼总价款为8331527.2元[(4833.56㎡×300元/㎡)+15639.68㎡（300元/㎡+140元/㎡）]。2015年8月13日，益通公司与刘合林进行对账，并出具付款明细一份，载明：自2013年11月1日至2015年8月13日，益通公司御龙华庭工地（不包含益通公司其他工地）共付刘合林14283183.00元。益通公司主张因刘合林施工的工程出现部分质量问题，找王启宇等人修复，支出费用94687元，并提供支款人为王启余的益通公司使用资金申请单及御龙华庭工地王启余所作工程量明细。从该两份证据中看出，御龙华庭工地王启余所作工程为地下车库墙人工费、铺设小管道人工

鉴定意见符合法定程序，内容客观真实，予以采信。对于御龙华庭1#、2#楼的工程量及单价，益通公司主张1#、2#楼地下车库面积为4833.56㎡，1楼以上至11楼及阁楼共计15639.68㎡，对于该面积刘合林在（2017）鲁1122民初6653号案件也予以认可；对于单价，根据双方签订的御龙华庭1#、2#楼工程承包协议书约定，主体结构300元/㎡，砌筑装饰等至工程竣工验收140元/㎡，约定正负零以下与刘合林无关，即御龙华庭1#、2#楼总价款为8331527.2元[(4833.56㎡×300元/㎡)+15639.68㎡（300元/㎡+140元/㎡）]。2015年8月13日，益通公司与刘合林进行对账，并

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2726号上诉人（原审被告）：刘合林，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：日照益通置业有限公司，住所地莒县岳家村社区东关四街（文心东路**金润大厦**），统一社会信用代码913711226872387780。法定代表人：郭洪星，该公司……