买卖合同纠纷 （2016）赣04民终985号

原告与被告联营公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。被告项目部作为被告联营公司的内设机构不具有法人资格，其民事责任应由被告联营公司承担。被告黄长木、熊家训系被告联营公司委派到该项目部工作的管理人员，代表被告联营公司对外的所有民事行为均由被告联营公司承担，故原告要求被告项目部、黄长木、熊家训承担偿还货款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告项目部、黄长木、熊家训出具的欠条和还款计划均是对欠款的认定和逾期付款违约金的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认被告应向原告支付相应的违约金。根据原、被告约定，截止2015年12月30日止，被告联营公司应向原告支付违约金153314元（382417元×2.5%×14.67月+13063元）,扣除被告联营公司己支付的违约金132252元,被告联营公司共欠违约金21062元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告九江市联营建筑工程有限公司在本判决生效后五日内向原告童志良支

原告与被告联营公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。被告项目部作为被告联营公司的内设机构不具有法人资格，其民事责任应由被告联营公司承担。被告黄长木、熊家训系被告联营公司委派到该项目部工作的管理人员，代表被告联营公司对外的所有民事行为均由被告联营公司承担，故原告要求被告项目部、黄长木、熊家训承担偿还货款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告项目部、黄长木、熊家训出具的欠条和还款计划均是对欠款的认定和逾期付款违约金的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认被告应向原告支付相应的违约金。根据原、被告约定，截止2015年12月30日止，被告联营公司应向原告支付违约金153

九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终985号上诉人（原审被告）：九江市联营建筑工程有限公司，组织机构代码15930632-7。法定代表人：蒋文友，总经理。委托代理人：潘良明江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童志良，男，1967年5月11日出生，汉族，住九江市开发区。原审被告：熊家训，男，1963年5月9日出生，汉族，住江西省九江县。原审被告：九江市联营建筑工程有限……