民间借贷纠纷 （2017）辽01民申835号

当事人对自己的主张承担完全的举证证明责任，只有在当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据下，作为补救措施，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。因此，当事人是举证证明责任主体，人民法院只是进行补充性收集，是当事人举证行为的延伸。经审查，伊文革在二审法庭审理结束后，才于2017年3月30日向原审法院书面申请调查取证，且其所申请调查事项，也不能排除可通过律师等诉讼代理人调查收集来获得，故伊文革的申请不符合法定条件。此外，伊文革申请调查于哲工资卡使用情况，与所借债务是否用于夫妻共同生活的待证事实没有关联；且，于哲在一审答辩时亦已阐述了借款用途，再行向其调查资金去向已无必要。由上所述，原审法院未进行调查收集并无不当，伊文革主张的再审事由不能成立。综上，伊文革再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊文革的再审申请。审判长　孟　雷审判员　郝梦思审判员　姚　军二〇一七年十二月十一日书记员　刘　媛

当事人对自己的主张承担完全的举证证明责任，只有在当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据下，作为补救措施，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。因此，当事人是举证证明责任主体，人民法院只是进行补充性收集，是当事人举证行为的延伸。经审查，伊文革在二审法庭审理结束后，才于2017年3月30日向原审法院书面申请调查取证，且其所申请调查事项，也不能排除可通过律师等诉讼代理人调查收集来获得，故伊文革的申请不符合法定条件。此外，伊文革申请调查于哲工资卡使用情况，与所借债务是否用于夫妻共同生活的待证事实没有关联；且，于哲在一审答辩时亦已阐述了借款用途，再行向其调查资金去向已无必要。由上所述，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊文革。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张宝海。被申请人（一审被告)：于哲。再审申请人伊文革因与被申请人张宝海、于哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊文革申请再审称，本人申请原审法院向在押的于……