凭样品买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第23号

邓利江于2011年7月9日向谢伟强出具的收据写明“现恒利布行收到光达制衣厂订403棉检架订金11000元”、于2011年7月26日出具的收据写明“现恒利布行收到阿强订布款20000元正”，谢伟强与邓利江之间的买卖合同关系明确。关于本诉部分的诉讼请求的问题。谢伟强主张“口头约定2011年7月30日交货，但对方没有通知我方去拿货，我方电话咨询过，但对方说没做好”，未提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由谢伟强承担举证不力的法律后果，本院对谢伟强的该主张不予采信。同理，邓利主张“我有通知对方过来拿货，但对方一直不过来拿货”，未提供充分证据予以证实，依法应由邓利江承担举证不力的法律后果，本院对邓利江的该主张不予采信。鉴于双方当事人未签订书面的买卖合同，均未提供充分证据予以证实对方存在先行违约的行为，均应承担相应的法律后果，因此，谢伟强请求返还订金31000元，证据不足，理由不充分，本院不予采纳，应由邓利江向谢伟强交付上述款项31000元（订金11000元＋订布款20000元）的相应成品货物（40S／1棉＋30D

邓利江于2011年7月9日向谢伟强出具的收据写明“现恒利布行收到光达制衣厂订403棉检架订金11000元”、于2011年7月26日出具的收据写明“现恒利布行收到阿强订布款20000元正”，谢伟强与邓利江之间的买卖合同关系明确。关于本诉部分的诉讼请求的问题。谢伟强主张“口头约定2011年7月30日交货，但对方没有通知我方去拿货，我方电话咨询过，但对方说没做好”，未提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由谢伟强承担举证不力的法律后果，本院对谢伟强的该主张不予采信。同理，邓利主张“我有通知对方过来拿货，但对方一直不过来

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第23号上诉人（原审被、反诉原告）：邓利江。委托代理人：李红军、李小平，系广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢伟强。委托代理人：刘清华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人张：黄健平，广东弘名律师事务所实习律师。上诉人邓利江因与被上诉人谢伟强凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2012）惠城……