（2016）豫01行终331号

1、关于被诉行政处罚决定适用法律问题。根据被诉行政处罚决定作出时适用的《中华人民共和国食品安全法》第四条关于“国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理”的规定，以及国家工商行政管理总局根据《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全法实施条例》等法律、法规的规定所制定的《流通环节食品安全监督管理办法》，被上诉人郑州市工商行政管理局二七分局依据《中华人民共和国食品安全法》对食品流通环节违反法律规定的相对人进行行政处罚，并无不当。上诉人关于“工商行政管理机关应当依照《流通环节食品安全监督管理办法》的规定对流通环节食品安全进行监管，被上诉人适用《食品安全法》对丹尼斯进行行政处罚明显适用法律错误”的上诉理由依法应不能成立。2、关于被诉行政处罚决定认定事实问题。原审第三人郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司销售的“白象大骨面礼品箱”外包装上未标注成分或者配料表，上诉人亦无相关证据可以证明，其生产的上述产品外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物上的所有强制性标示内容或部分强制性标示内容，故上诉人关于被

1、关于被诉行政处罚决定适用法律问题。根据被诉行政处罚决定作出时适用的《中华人民共和国食品安全法》第四条关于“国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理”的规定，以及国家工商行政管理总局根据《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全法实施条例》等法律、法规的规定所制定的《流通环节食品安全监督管理办法》，被上诉人郑州市工商行政管理局二七分局依据《中华人民共和国食品安全法》对食品流通环节违反法律规定的相对人进行行政处罚，并无不当。上诉人关于“工商行政管理机关应当依照《流通环节食品安全监督管理办法》的规定对流通环

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终331号上诉人（原审原告）白象食品股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇工贸开发区。法定代表人姚忠良，董事长。委托代理人赵志伟，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局二七分局，住所地郑州市二七区政通路30号。法定代表人孟文建，局长。委托代理人乔志强、何凯，该局工作人员。原审第三人郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司，住所……