建设工程合同纠纷 （2014）沈中民二终字第2652号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙吉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连称辽宁省监狱管理局物资供应站联建办公室是由辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连作为联建方成立的临时机构，但辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连未提供其作为联建方的证据。那么，辽宁省监狱管理局物资供应站联建办公室与孙吉贤签订的《补充协议》项下的全部权利是否能由本案辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连行使并诉讼主张，辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连未能举证证明。即使辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连是涉案工程的建设单位，孙吉贤是实际施工人，辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连要求孙吉贤返还其多支付的工程款，则应提供其支付孙吉贤涉案工程款的相关证据。而本案中，辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连提供的收条、借条、欠条及电费、水费、维修费等证据，不能证明系其支付孙吉贤涉案工程的工程款以及工程款的准确数额。所以，辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连要求孙吉贤返还多支付的工程款的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙吉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连称辽宁省监狱管理局物资供应站联建办公室是由辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连作为联建方成立的临时机构，但辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连未提供其作为联建方的证据。那么，辽宁省监狱管理局物资供应站联建办公室与孙吉贤签订的《补充协议》项下的全部权利是否能由本案辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连行使并诉讼主张，辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连未能举证证明。即使辽宁省监狱管理局警用装备站和何树连是涉案工程的建

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第2652号上诉人（原审原告）何树连，男，1956年11月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）孙吉贤，女，1960年1月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原审原告：辽宁省监狱管理局警用装备站（原辽宁省监狱管理局物资供应站），住所地沈阳市和平区市府大路45号。上诉人何树连与被上诉人孙吉贤、原审原告辽宁省监狱管理局警用……