（2015）防市民三初字第2号

关于本案法律适用问题。因瑞君公司为香港特别行政区法人，故本案系参照涉外程序审理的案件。本案当事人虽然未对法律适用进行协商，但赖沛荣起诉时依据的法律为国内地法律，瑞君公司对法律适用未提出异议，可以认为当事人之间已经就法律适用达成一致意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款规定“各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。”因此，本案的处理适用我国内地法律。一、关于第一个焦点问题。由于瑞君公司与赖沛荣签订《宅基地转让协议书》将004号土地转让给赖沛荣后，瑞君公司又与润德公司在（2013）防市民三初字第3号案件诉讼中签订调解协议涉及004号土地的处分，即该案的处理结果与赖沛荣存在法律上的利害关系，故赖沛荣作为第三人主张权利符合法律规定，其诉讼主体适格，故瑞君公司和润德公司认为赖沛荣诉讼主体不适格并请求驳回赖沛荣起诉的抗辩理由不充分，本院不予支持。二、关于第二个焦点问题。关于瑞君公司和润德公司是否存在借款关系，可以从下几方面进行分析。首先，润德公司认为其与瑞君

关于本案法律适用问题。因瑞君公司为香港特别行政区法人，故本案系参照涉外程序审理的案件。本案当事人虽然未对法律适用进行协商，但赖沛荣起诉时依据的法律为国内地法律，瑞君公司对法律适用未提出异议，可以认为当事人之间已经就法律适用达成一致意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款规定“各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。”因此，本案的处理适用我国内地法律。一、关于第一个焦点问题。由于瑞君公司与赖沛荣签订《宅基地转让协议书》将004号土地转让给赖沛荣后，瑞君公司又

广西壮族治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民三初字第2号原告赖沛荣。委托代理人付峻，广西万合律师事务所律师。被告瑞君发展有限公司。法定代表人何卓基，董事。委托代理人李俊军，广西黎梁律师事务所律师。被告防城港润德置业有限公司。法定代表人张明海，总经理。委托代理人黎运俊，广西黎梁律师事务所律师。原告赖沛荣与被告瑞君发展有限公司（简称瑞君公司）、被告防城港润德置业有限公司（简称润……