买卖合同纠纷 （2016）浙05民终1161号

本案的争议焦点在于高荣公司为在峰公司所建工程所供的混凝土质量是否合格。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在峰公司主张高荣公司提供的混凝土存在质量问题，应当由其举证加以证明。在峰公司在原审提交了若干份湖州东成建设工程检测有限公司混凝土立方体抗压强度检测报告，这些报告系对混凝土试件的试验，没有说明样本容量，也没有提交混凝土强度的合格性评定报告，也说是单凭对试件个体的试验，尚不能认定混凝土的质量是否合格。在峰公司在原审还提交了湖州东成建设工程检测有限公司出具的多份混凝土抗压强度检测报告（回弹法），以证明高荣公司的混凝土存在质量问题。按此法检测，影响其质量是否合格的因素除了混凝土的质量，还有施工工艺、保养等，本院难于据此报告直接判定混凝土质量。综上，在峰公司提交的用于证明高荣公司混凝土质量不合格的证据尚不够充分。且根据双方当事人所签订的《预伴混凝土合同》，在峰公司对混凝土质量有异议，应在浇筑完毕之日起二十八日内书面通知高荣公司，逾期不提出异议，视为验收

本案的争议焦点在于高荣公司为在峰公司所建工程所供的混凝土质量是否合格。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在峰公司主张高荣公司提供的混凝土存在质量问题，应当由其举证加以证明。在峰公司在原审提交了若干份湖州东成建设工程检测有限公司混凝土立方体抗压强度检测报告，这些报告系对混凝土试件的试验，没有说明样本容量，也没有提交混凝土强度的合格性评定报告，也说是单凭对试件个体的试验，尚不能认定混凝土的质量是否合格。在峰公司在原审还提交了湖州东成建设工程检测有限公司出具

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1161号上诉人（原审被告）：浙江在峰建设有限公司，住所地：浙江省湖州市八里店蜀山路6号。法定代表人：唐金根，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：德清高荣商品混凝土有限公司，机构代码79555717-8，住所地：浙江省德清县新市镇韶村村。法定代表人：石珍明，该公司董事长。委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。上诉人浙江在峰建设有……