装饰装修合同纠纷 （2017）京01民终1430号

创易居公司与张菌菱签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。一方违反合同约定，应当向对方承担违约责任。关于已经施工的部分，双方说法存在分歧，双方均有义务提交证据证明自己的主张。创易居公司提交了报价单、增项单及减项单，已经尽到了己方的举证义务。虽然其中一份增项单没有张菌菱方人员的签字确认，但考虑到家装市场的交易习惯和双方发生矛盾的事实，该份证据不能直接认定为是虚假的。认定施工量最直观的证据是现场勘验。张菌菱作为本案装修合同的发包方，其有义务也有能力配合法院及鉴定机构人员入场勘验，查明事实。现张菌菱并无合理理由拒绝法庭和第三方入场勘验，应当视为其拒绝提供创易居公司施工量的证据。此种情况下，依据民事诉讼举证规则，法院确认创易居公司提交的报价单、增项单及减项单的真实性。关于其他个别施工量，创易居公司自认二楼主卧阳台吊顶项目并未施工，故应当从其施工量中扣除。一楼厨房吊顶项目创易居公司并未明确其已施工，故本项目视为未施工，亦应从装修项目中扣除。关于已经施工部分的造价，围墙造价已经经鉴定公司

创易居公司与张菌菱签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。一方违反合同约定，应当向对方承担违约责任。关于已经施工的部分，双方说法存在分歧，双方均有义务提交证据证明自己的主张。创易居公司提交了报价单、增项单及减项单，已经尽到了己方的举证义务。虽然其中一份增项单没有张菌菱方人员的签字确认，但考虑到家装市场的交易习惯和双方发生矛盾的事实，该份证据不能直接认定为是虚假的。认定施工量最直观的证据是现场勘验。张菌菱作为本案装修合同的发包方，其有义务也有能力配合法院及鉴定机构人员入场勘验，查明事实

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1430号上诉人（原审被告、反诉原告）：张菌菱，女，1963年12月2日出生。委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辰，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京创易居装饰有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号6号楼北斗通宾馆326室。法定代表人：高永胜，经理。委托诉讼代……