买卖合同纠纷 （2020）粤03民终20528号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，双方在《对账询证函》中对账确认截止2015年12月31日的货款金额；第二，从双方提交的证据可确认和平锁厂于此后通过银行承兑汇票及转账支付货款共计500000元，及著牌公司另确认三包费用抵扣3555元，以上共计503555元；第三，著牌公司主张双方此后继续交易，2016年、2017年共计产生货款556889.83元（295252.03元+39623.5元+222014.3元），但是未能提交送货单、可确认的对账单等证据予以证明，著牌公司应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院无法确认双方于2016年、2017年产生的货款金额，而和平锁厂在《对账询证函》后支付的货款金额已超过《对账询证函》确认的货款金额，故一审法院对著牌公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定，判决：驳回著牌公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3386元，由著牌公司承担。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，著牌公司为证明其上诉主张，二审提供了以下证据：1.2015年12月至2017年4月期间

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，双方在《对账询证函》中对账确认截止2015年12月31日的货款金额；第二，从双方提交的证据可确认和平锁厂于此后通过银行承兑汇票及转账支付货款共计500000元，及著牌公司另确认三包费用抵扣3555元，以上共计503555元；第三，著牌公司主张双方此后继续交易，2016年、2017年共计产生货款556889.83元（295252.03元+39623.5元+222014.3元），但是未能提交送货单、可确认的对账单等证据予以证明，著牌公司应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院无法确认双方于2016年、2017年产生的货款金额，而和平锁厂在《对账询证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20528号上诉人（原审原告）：深圳市著牌实业股份有限公司。法定代表人：吴远彪，总经理。委托诉讼代理人：曾艳华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈远平，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市宝山区和平锁厂。法定代表人：徐洪斌，总经理。委托诉讼代理人：刘正达，上海艾克森律师事务所律师。上诉人深圳市著牌实业股份有限公……