（2017）皖15行终6号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。霍邱行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定发布公告，仅仅是将对违法建筑行为作出的行政拆除决定、行政相对人不自行履行该处罚决定，经催告后还未自行拆除，继尔作出行政强制决定仍不履行的情况，在违法建设所在地范围内予以公示告知的行为，对原告产生实际影响的是拆除违法建设决定及行政强制执行决定，而非强制拆除公告，因此仁爱医院对强制拆除决定公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。其起诉不符合法定条件，应予驳回。被告作出公告时告知相对人亨有起诉权及行政复议权没有法律依据，应予指正。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第（八）项之规定，裁定：驳回原告霍邱县仁爱康复医院的起诉。仁爱医院上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，查明事实表述不当。依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，霍邱行政执法局无权作出拆除决定和公告。请求撤销一审裁定
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。霍邱行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定发布公告，仅仅是将对违法建筑行为作出的行政拆除决定、行政相对人不自行履行该处罚决定，经催告后还未自行拆除，继尔作出行政强制决定仍不履行的情况，在违法建设所在地范围内予以公示告知的行为，对原告产生实际影响的是拆除违法建设决定及行政强制执行决定，而非强制拆除公告，因此仁爱医院对强制拆除决定公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。其起诉不符合法定条件，应予驳回。
正文（节选）
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖15行终6号上诉人（一审原告）霍邱县仁爱康复医院。法定代表人刘厚国，该医院院长。委托代理人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）霍邱县城市管理行政执法局。法定代表人赵以明，该局局长。委托代理人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六安市城市管理行政执法局。法定代表人郭强，该局局长。委托代理人戈峰，该局法制科工作人员……