买卖合同纠纷 （2015）聊民申字第68号

一、关于宋国民提出的原判决认定其已支付了950000元价款的事实缺乏证据证明应予再审的事由。原判决依据杜玉民提交的“财产买卖合同”和“欠条”等书面证据，结合宋国民认可上述证据的真实性的陈述，认定宋国民已支付950000元的设备款，在事实认定方面，并无不当，对宋国民的该项申请事由，不予支持。二、关于宋国民提出的原判决依据伪造的证据认定事实应予再审的事由。一是宋国民主张杜玉民提交的“租赁合同”是虚假证据，理由是“嘉和宾馆就一个公章，还有一个发票章，再没有其他的章，杜玉民提交的租赁合同上的章我没见过”、“合同上的章与现在的章不一致”，而该合同在宋国民受让宾馆设施及设备之前已经成立、宾馆楼顶在双方交易时及原审中处于广告公司承租状态，宋国民所称“嘉和宾馆实际公章为济南市历下区嘉和宾馆”，不足以否定济南文哲广告传媒有限公司（以下简称文哲公司）承租楼顶广告位的事实。二是原审庭审中，合议庭询问宋国民楼顶广告位现行承租人，宋国民作为嘉和宾馆的现行经营者，陈述“不太清楚，我庭后问一下”，合议庭告知其“2日内书面回复，否则视为认可租赁给文哲公司”，因宋国民未在规定时间内予以书面回复，原审对该宗证据予以采信，

一、关于宋国民提出的原判决认定其已支付了950000元价款的事实缺乏证据证明应予再审的事由。原判决依据杜玉民提交的“财产买卖合同”和“欠条”等书面证据，结合宋国民认可上述证据的真实性的陈述，认定宋国民已支付950000元的设备款，在事实认定方面，并无不当，对宋国民的该项申请事由，不予支持。二、关于宋国民提出的原判决依据伪造的证据认定事实应予再审的事由。一是宋国民主张杜玉民提交的“租赁合同”是虚假证据，理由是“嘉和宾馆就一个公章，还有一个发票章，再没有其他的章，杜玉民提交的租赁合同上的章我没见过”、“合同上的章与现在的章不一致”，而该合同在宋国民受让宾馆设施及设备之前已经成立、宾馆楼顶在双方交易

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第68号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国民，男。委托代理人：余长青，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉民，男。再审申请人宋国民因与被申请人杜玉民买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）聊商终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋国民申请再……