民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第4666号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。徐雅男基于借贷关系主张唐博、黄翠兰、唐文光返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。徐雅男举证的借条，证明其与唐博之间存在借贷合意，而不能证明借贷关系已经成立，徐雅男应进一步提供证据证明借款已实际交付。唐博不否认借条系其书写，但其抗辩称双方并未进行款项交付。从2015年1月2日的报警记录来看，民警现场记录“徐雅男称唐博欠她108000元”而不是180000元，与唐博、黄翠兰、唐文光的答辩意见有相吻合之处，足以对双方借贷关系的真实性产生合理怀疑。因此，徐雅男应对借条中的款项是否交付承担举证责任。本案中，徐雅男主张借款全部是现金交付，而其提供的银行卡取款记录金额总计99000元，与借条中的180000元相差甚远，并不能证明所提取的现金系用于支付给唐博的借款；另徐雅男举证其向案外人还款的转账记录，也不能证明该还款与本案具有关联性。而唐博支付给徐雅男的3900元，没有证据证明系唐博归还徐雅男的借款利息。因徐雅男不能提供证据证明借款交付的事实，故对于徐雅男与唐博之间的借贷关系，不予认定，对徐雅男主张唐博偿还欠款180000元及利息的请求，依据不

当事人对自己的主张，有责任提供证据。徐雅男基于借贷关系主张唐博、黄翠兰、唐文光返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。徐雅男举证的借条，证明其与唐博之间存在借贷合意，而不能证明借贷关系已经成立，徐雅男应进一步提供证据证明借款已实际交付。唐博不否认借条系其书写，但其抗辩称双方并未进行款项交付。从2015年1月2日的报警记录来看，民警现场记录“徐雅男称唐博欠她108000元”而不是180000元，与唐博、黄翠兰、唐文光的答辩意见有相吻合之处，足以对双方借贷关系的真实性产生合理怀疑。因此，徐雅男应对借条中的款项是否交付承担举证责任。本案中，徐雅男主张借款全部是现金交付，而其提供的银

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4666号上诉人（原审原告）徐雅男，女，汉族，1984年3月27日生。委托代理人潘业平，南京市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐博，男，汉族，1983年10月31日生。被上诉人（原审被告）黄翠兰，女，汉族，1958年12月12日生。被上诉人（原审被告）唐文光，男，汉族，1955年1月9日生。以上三被上诉人的共同委托代理人……