租赁合同纠纷 （2019）粤03民终3545号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《履带吊机械设备租赁合同》是粤运通公司、瑞腾公司的真实意思表示，各方应当依约履行各自义务。粤运通公司向瑞腾公司交付租赁物，瑞腾公司应当依约支付相应费用。双方对2016年2月24日至5月23日期间的租赁费和进退场费总额为257980元无异议，对瑞腾公司已付款项金额为252400元亦无异议，该案的争议焦点在于2016年5月24日至7月23日期间瑞腾公司是否应当支付租赁费。首先，瑞腾公司称2016年5月23日之后未再租赁粤运通公司的吊机，但瑞腾公司提交的证据不足以证明在此之前已向粤运通公司返还租赁物；其次，粤运通公司提交的2016年6月和7月结算单的格式与之前双方认可的2016年2月至5月印有瑞腾公司名称及标识的结算单的格式一致，考虑到当事人面临的法律责任和风险，粤运通公司伪造结算单的可能性较小；第三，粤运通公司提交的2016年6月和7月结算单中扣减了相应的款项（罚款5000元和劳保费209元），与《履带吊机械设备租赁合同》中的相关约定相印证，系粤运通公司对不利自己的事实的自认，也从侧面印证2016年6月和7月结算单的

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《履带吊机械设备租赁合同》是粤运通公司、瑞腾公司的真实意思表示，各方应当依约履行各自义务。粤运通公司向瑞腾公司交付租赁物，瑞腾公司应当依约支付相应费用。双方对2016年2月24日至5月23日期间的租赁费和进退场费总额为257980元无异议，对瑞腾公司已付款项金额为252400元亦无异议，该案的争议焦点在于2016年5月24日至7月23日期间瑞腾公司是否应当支付租赁费。首先，瑞腾公司称2016年5月23日之后未再租赁粤运通公司的吊机，但瑞腾公司提交的证据不足以证明在此之前已向粤运通公司返还租赁物；其次，粤运通公司提交的20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3545号上诉人（原审被告）：北京瑞腾基础工程技术有限公司（现名称为瑞腾基础工程技术（北京）股份有限公司）。住所地：北京市海淀区中关村紫金数码园3号楼1005室。法定代表人：叶焱。委托诉讼代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市粤运通机械工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区流塘工业路3……