（2015）潍行终字第133号

被告作出的安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分。被告作出处罚决定书超过规定的办案期限，被告向原告送达处罚决定书，已超过规定的送达期限，属于程序违法。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对原告进行处罚，适用法律正确，对原告的处罚适当。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十八条的规定，判决：一、确认被告作出安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定超出办案期限程序违法；二、驳回原告要求撤销被告作出的安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人王太冬不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，导致判决错误，认定上诉人打伤被上诉人栾秀霞无事实依据。一审判决适用法律错误，一审认定了被诉行为程序违法，其实体当然违法，依法应当撤销。请求依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人安丘市公安局答辩称：一审法院判决客观公正，对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判。被上诉人栾秀霞、付瑞莲、胡桂连

被告作出的安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分。被告作出处罚决定书超过规定的办案期限，被告向原告送达处罚决定书，已超过规定的送达期限，属于程序违法。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对原告进行处罚，适用法律正确，对原告的处罚适当。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十八条的规定，判决：一、确认被告作出安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定超出办案期限程序违法；二、驳回原告要求撤销被告作出的安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第133号上诉人（原审原告）王太冬，农民。被上诉人（原审被告）安丘市公安局。住所地：安丘经济开发区青云大街**号。法定代表人刘兆泰，局长。委托代理人王全华，安丘市大汶河派出所副所长。委托代理人胡江宁，安丘市公安局法制室科长。被上诉人（原审第三人）栾秀霞，农民。被上诉人（原审第三人）付瑞莲，农民。被上诉人（原审第三人）胡桂连，农民。山东省……