知识产权与竞争纠纷 （2011）浙甬知初字第556号

该些证据与本案侵权与否的认定不具关联性，故不予认定；雅洁××提供的证据3的真实性三被告无异议，本院予以确认；雅洁××提供的证据6的真实性三被告无异议，关联性涉及被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围，本院在其后的争议焦点部分阐述。雅洁××提供的证据7中的公证费三被告无异议，本院予以确定，雅洁××为维权花费律师代理费及差旅费系客观事实，但本院注意到原告起诉至本院的六个案件中所主张的律师费、差旅费票据均相同，故需综合考虑本案合理的费用。金某某提供的证据，神××公司、王甲无异议，雅洁××对销售清单无异议，虽对神××公司的通知的真实性有异议，但只是简单否认，没有提供反驳证据，故本院对金某某提供的证据予以认定，可以证明金某某所销售的被控侵权产品来源于神××公司的事实。根据本院认定的证据及原、被告诉辩称，本院认定本案事实如下：曹乙于2006年7月28日向国家知识产权局申请了“门锁面板及把手（h7296g）”的外观设计专利，并于2007年5月2日获得授权公告，取得了专利号为zl20063006××××.x、名称为“门锁面板及把手（h7296g）”的外观设计专利权。专利授权公告显示，本外观设计专利由门锁

该些证据与本案侵权与否的认定不具关联性，故不予认定；雅洁××提供的证据3的真实性三被告无异议，本院予以确认；雅洁××提供的证据6的真实性三被告无异议，关联性涉及被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围，本院在其后的争议焦点部分阐述。雅洁××提供的证据7中的公证费三被告无异议，本院予以确定，雅洁××为维权花费律师代理费及差旅费系客观事实，但本院注意到原告起诉至本院的六个案件中所主张的律师费、差旅费票据均相同，故需综合考虑本案合理的费用。金某某提供的证据，神××公司、王甲无异议，雅洁××对销售清单无异议，虽对神××公司的通知的真实性有异议，但只是简单否认，没有提供反驳证据，故本院对金某某提供的证据予以

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬知初字第556号原告：广东××司。住所地：广东省佛山市××区××岭工业园长岗北路。法定代表人：曹甲。委托代理人：李某某。被告：温州市××××司。住所地：浙江省温州市××区××镇西前村××号。法定代表人：王甲。被告：王甲。上述两被告委托代理人：王乙。被告：金某某。原告广东××司（以下简称雅洁××）为与被告温州市××××司（以下简称神××公司）……