民间借贷纠纷 （2017）川01民终147号

本案争议的焦点在于刁东在合同中代理权。刁东自称，2013年股东会免去刁东执行董事、经理职务只是为了做章程需要，实际仍由刁东负责公司经营，刁东有权代表蜀峰公司签订借款协议。但对刁东的陈述，蜀峰公司并不认可；刁东也未向法庭提交证据证明其实际负责蜀峰公司经营管理。从现有证据看，不能得出刁东有权代表蜀峰公司与姚伟芳签订借款协议的结论。但刁东被免去执行董事、经理职务后仍在蜀峰公司任职、借款协议由刁东以负责人身份签字后还由其加盖蜀峰公司印章等事实足以让姚伟芳认为刁东有权代表蜀峰公司与其签订借款协议，且姚伟芳在签订及履行借款协议过程中并不存在过错。根据合同法第四十九条的规定，行为人没有代理权以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。因此，刁东以蜀峰公司名义与姚伟芳签订借款协议的行为符合表见代理的规定，刁东的代理行为合法有效，蜀峰公司应对刁东的行为承担责任。并且，双方签订的借款协议意思表示真实、内容不违反法律强制性规定，合法有效。姚伟芳提供借款供蜀峰公司使用后，姚伟芳按协议约定的条件收回借款本息，符合协议的约定及法律规定，对姚伟芳的诉讼请求，原审法院予以支持。蜀峰公司提

本案争议的焦点在于刁东在合同中代理权。刁东自称，2013年股东会免去刁东执行董事、经理职务只是为了做章程需要，实际仍由刁东负责公司经营，刁东有权代表蜀峰公司签订借款协议。但对刁东的陈述，蜀峰公司并不认可；刁东也未向法庭提交证据证明其实际负责蜀峰公司经营管理。从现有证据看，不能得出刁东有权代表蜀峰公司与姚伟芳签订借款协议的结论。但刁东被免去执行董事、经理职务后仍在蜀峰公司任职、借款协议由刁东以负责人身份签字后还由其加盖蜀峰公司印章等事实足以让姚伟芳认为刁东有权代表蜀峰公司与其签订借款协议，且姚伟芳在签订及履行借款协议过程中并不存在过错。根据合同法第四十九条的规定，行为人没有代理权以被代理人的名义

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终147号上诉人（原审被告）：成都市蜀峰线业发展有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇洪顺村。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：朱海桐，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚伟芳，女，1969年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怡芯，北京中伦（……