（2013）通行初字第3号

第三人王海山不服扎鲁特旗人民政府作出的《关于鲁北镇中兴村村民王海山和刘玉国土地权属纠纷一案的处理决定》（以下简称《处理决定》），向通辽市人民政府提出复议，市政府复议后以一份主送、发送、发至中均没有王海山和刘玉国的《处理决定》，认为处理决定没有涉及双方当事人也没有告知其权利义务，属程序违法，撤销了该《处理决定》，是没有事实和法律依据的。因本案中的原告刘玉国和第三人王海山向法庭提供的《处理决定》中已明确写有发至王海山和刘玉国，而被告通辽市政府提供的《处理决定》中并未写有发至王海山和刘玉国，所以被告通辽市政府以一份扎鲁特旗人民政府作废的《处理决定》，作出通政复决字（2012）第41号复议决定撤销了扎鲁特旗人民政府作出的《处理决定》是没有事实和法律依据的。被告通辽市人民政府的复议决定认为“扎鲁特旗人民政府作出的《处理决定》中没有涉及双方当事人也没有告知其权利义务，属程序违法，予以撤销”的理由是错误的，因扎鲁特旗人民政府作出的处理决定标题就是《关于鲁北镇中兴村村民王海山和刘玉国土地权属纠纷一案的处理决定》，该决定中不仅涉及双方当事人，而且扎鲁特旗人民政府就是因双方当事人土地权属纠纷问题所作出的处

第三人王海山不服扎鲁特旗人民政府作出的《关于鲁北镇中兴村村民王海山和刘玉国土地权属纠纷一案的处理决定》（以下简称《处理决定》），向通辽市人民政府提出复议，市政府复议后以一份主送、发送、发至中均没有王海山和刘玉国的《处理决定》，认为处理决定没有涉及双方当事人也没有告知其权利义务，属程序违法，撤销了该《处理决定》，是没有事实和法律依据的。因本案中的原告刘玉国和第三人王海山向法庭提供的《处理决定》中已明确写有发至王海山和刘玉国，而被告通辽市政府提供的《处理决定》中并未写有发至王海山和刘玉国，所以被告通辽市政府以一份扎鲁特旗人民政府作废的《处理决定》，作出通政复决字（2012）第41号复议决定撤销了扎

内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）通行初字第3号原告刘玉国，男，41岁。委托代理人郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。被告内蒙古自治区通辽市人民政府。法定代表人胡达古拉，职务，市长。委托代理人冯晓宇。第三人王海山，男，56岁。委托代理人刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告刘玉国诉被告内蒙古自治区通辽市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……