民间借贷纠纷 （2015）济民终字第2356号

债务应当清偿。本案争议的焦点一，原告李某2014年5月29日从自有的中国农业银行卡号为62×××64账户中转入被告刘某甲卡号为62×××18的账户中300000元，是否应当有被告于某偿还。被告于某虽然否定该款应当由自己偿还，但从原告李某提交的原告李某与被告于某、被告刘某甲于2014年5月29日以李某为甲方（债权人）、于某为乙方（债务人）、刘某甲为担保人签订借据分析，该笔借款的借款人为被告于某，被告于某在答辩中亦明确是自己通过刘某甲向原告李某借款，在庭审中及被告于某提交的电话通话录音中，原告李某都坚持是受被告于某的指示将该300000元转到刘某甲账户上的，被告于某主张把自己在农行的卡交给了原告李某，原告李某不予认可，被告于某亦没有相应的证据予以证明，综上分析本院认为，原告李某要求被告于某承担还款责任，本院予以支持。本案争议的焦点二，原告李某主张交付给了被告于某54000元现金，被告于某不予认可，主张是按6分的月息计算出的300000元借款的三个月的息。综合分析双方的借款过程，双方在借据中的借款数额为354000元，未约定利息，不符合其民间借贷的客观情况。另外，原告李某主张2014年5月2

债务应当清偿。本案争议的焦点一，原告李某2014年5月29日从自有的中国农业银行卡号为62×××64账户中转入被告刘某甲卡号为62×××18的账户中300000元，是否应当有被告于某偿还。被告于某虽然否定该款应当由自己偿还，但从原告李某提交的原告李某与被告于某、被告刘某甲于2014年5月29日以李某为甲方（债权人）、于某为乙方（债务人）、刘某甲为担保人签订借据分析，该笔借款的借款人为被告于某，被告于某在答辩中亦明确是自己通过刘某甲向原告李某借款，在庭审中及被告于某提交的电话通话录音中，原告李某都坚持是受被告于某的指示将该300000元转到刘某甲账户上的，被告于某主张把自己在农行的卡交给了原告李

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2356号上诉人（原审被告）于某。委托代理人应某。被上诉人（原审原告）李某。委托代理人荣某。原审被告刘某甲。上诉人于某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告李某与被告于某、被告刘某甲于2014年5月29日以李某……