委托合同纠纷 （2016）鲁07民终681号

张光辉与沁县潞宝金和生肉鸡养殖有限公司签订的肉鸡饲养回收合同以及沁县潞宝金和生肉鸡养殖有限公司出具的证明、韩秀春出具的收到条能够证明张光辉、韩秀春之间存在委托代理合同关系。张光辉以其个人名义与沁县潞宝金和生肉鸡养殖有限公司发生业务往来，韩秀春代张光辉支取毛鸡款977286.03元后，一直未向张光辉返还，是形成涉案纠纷的原因，应承担返还毛鸡款的责任。韩秀春虽辩称该款项系长子县源泉农牧发展有限公司的业务款项，并非张光辉个人所有，但并未提供公司账簿等相关证据证明该款项与长子县源泉农牧发展有限公司有关联。仅凭长子县源泉农牧发展有限公司的注册登记地址及韩秀春提供的结算单、出货计量单、出资协议书等张光辉不予认可的证据复印件不能推翻本案中的合同相对性原理，认定诉争款项系长子县源泉农牧发展有限公司所有。综上，张光辉要求韩秀春返还代收毛鸡款977286.03元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：韩秀春返还给张光辉代收款977286.03元，于判决生效后十

张光辉与沁县潞宝金和生肉鸡养殖有限公司签订的肉鸡饲养回收合同以及沁县潞宝金和生肉鸡养殖有限公司出具的证明、韩秀春出具的收到条能够证明张光辉、韩秀春之间存在委托代理合同关系。张光辉以其个人名义与沁县潞宝金和生肉鸡养殖有限公司发生业务往来，韩秀春代张光辉支取毛鸡款977286.03元后，一直未向张光辉返还，是形成涉案纠纷的原因，应承担返还毛鸡款的责任。韩秀春虽辩称该款项系长子县源泉农牧发展有限公司的业务款项，并非张光辉个人所有，但并未提供公司账簿等相关证据证明该款项与长子县源泉农牧发展有限公司有关联。仅凭长子县源泉农牧发展有限公司的注册登记地址及韩秀春提供的结算单、出货计量单、出资协议书等张光辉不

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终681号上诉人（原审被告）：韩秀春。委托代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张光辉。委托代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。上诉人韩秀春因与被上诉人张光辉委托代理合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人……