敲诈勒索 （2014）平刑终字第263号

被告人王某某以非法占有为目的，采用要挟的方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000千元。原审被告人王某某上诉称，“去北京是看病，不是去上访，没有主动要钱，不构成敲诈勒索罪”。本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，采用要挟的方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。对于王某某所提“去北京是看病，不是上访，没有主动要钱，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由，经查，王某某在其丈夫亡故后，与春店村二组签订了协议，并承诺收到补偿款后就不再以此为理由向政府部门提任何诉求。但王某某在收到133000元死亡赔偿款后以不间断上访为要挟，迫使负有信访稳控责任的政府工作人员交付钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，且其本人也不能提供去北京是看病的证据。王某某所提上诉理由

被告人王某某以非法占有为目的，采用要挟的方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000千元。原审被告人王某某上诉称，“去北京是看病，不是去上访，没有主动要钱，不构成敲诈勒索罪”。本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，采用要挟的方法索取他人财物，数额较大，

河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）平刑终字第263号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，女，汉族，小学肄业，农民。2013年12月17日因扰乱单位秩序被汝州市公安局行政拘留七日；2014年1月26日因扰乱公共场所秩序被汝州市公安局行政拘留十日；2014年5月14日因扰乱公共场所秩序被汝州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月23日被……