民间借贷纠纷 （2017）苏05民终4471号

合法的借贷关系受法律保护。王林根向秦金贵借款1700000元的事实，有王林根出具四张借款单，予以证实，结合王林根出具的情况说明中多次提到“本人”及“向秦金贵借款现金1700000元”的表述，可以认定王林根向秦金贵借款1700000元。林巧英辩称为借款事实不存在、即使存在也是为昆山东辉房地产发展有限公司借款的辩解，一审法院不予采信。关于借款单实际形成时间问题。秦金贵称借款单上的落款时间为借款单形成时间，虽然鉴定机构无法判断四张借款单的形成时间，但结合四张借款单中均载明:“……曾向秦金贵借款……”的表述，可以认定上述四张借款单并非在借款单上的落款时间形成，借款单具体形成时间现无法确定。关于本案中的款项实际交付时间问题。秦金贵（在2015年3月9日一审庭审时）称贵豪公司账户提取的哪几笔现金是用于本案借款不清楚；当时的经办人黄某（证人，在2015年3月9日出庭时）亦无法说清提取的哪几笔现金是用于本案借款；而在2016年5月25日的一审庭审时称“2005.9.2的借款单100万元对应的是2005年8月农行账户明细中的2005.8.25的取现15万元、2005.8.29取现40万元、2005.8.

合法的借贷关系受法律保护。王林根向秦金贵借款1700000元的事实，有王林根出具四张借款单，予以证实，结合王林根出具的情况说明中多次提到“本人”及“向秦金贵借款现金1700000元”的表述，可以认定王林根向秦金贵借款1700000元。林巧英辩称为借款事实不存在、即使存在也是为昆山东辉房地产发展有限公司借款的辩解，一审法院不予采信。关于借款单实际形成时间问题。秦金贵称借款单上的落款时间为借款单形成时间，虽然鉴定机构无法判断四张借款单的形成时间，但结合四张借款单中均载明:“……曾向秦金贵借款……”的表述，可以认定上述四张借款单并非在借款单上的落款时间形成，借款单具体形成时间现无法确定。关于本案中的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4471号上诉人（原审原告）：秦金贵，男，1956年7月24日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林巧英，女，1953年8月16日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王林根，男，1953年8月10日生，汉族，住江……