侵害商标权纠纷 （2017）粤20民终3721号

《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……。”本案中，被控侵权产品为电饭锅，引证商标核定使用的商品包括电饭锅等，两者属于同类商品，因此，判断益东百货店的行为是否构成商标侵权只需对比被控侵权标识与引证商标是否相同或近似。对于轻出公司认为上述电饭锅面板上标注的一个圆形和三角形红色组合标识与其第53237号“”商标近似并侵犯其商标专用权，一审判决认定两个标识均以圆形和三角形为主要图形，一般公众施以一般注意的情况下，容易发生混淆，导致误认，构成商标近似。对于轻出公司认为上述电饭锅面板上以较大字体标注“三角电器”与其第1792324号“三角牌”商标相同而侵犯其商标专用权，一审判决认定将“三角电器”与“三角牌”商标进行比对，“三角电器”中的“电器”是商品通用名称，所起的识别作用较小，“三角”用于修饰“电器”，在

《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……。”本案中，被控侵权产品为电饭锅，引证商标核定使用的商品包括电饭锅等，两者属于同类商品，因此，判断益东百货店的行为是否构成商标侵权只需对比被控侵权标识与引证商标是否相同或近似。对于轻出公司认为上述电饭锅面板上标注的一个圆形和三角形红色组合标识与其第53237号“”商

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3721号上诉人（原审被告）：庞扬东，男，1976年3月22日出生，汉族，住广西博白县。被上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。上诉人庞扬东因与被上诉人广州……