（2015）二中民（商）终字第04257号

部分加以论述。证据五、1998年3月11日《章程修正案》，证明王丽对其向协成公司增资的事实是知晓和认可的。王丽认可该份证据的真实性，该份证据确系协成公司在工商档案中材料，但其认为1998年3月11日《章程修正案》中“王丽”的签字不是王丽本人书写。一审法院认为，（2011）西民初字第11494号案件及本案均是关于协成公司于1997年6月2日作出的有关增资的《章程修正案》效力纠纷，1998年3月11日《章程修正案》与本案没有关联性，故一审法院对该份证据不予认证。王丽向一审法院提交以下证据：证据一、（2002）海民初字第559号民事判决书及1997年6月2日《章程修正案》，证明费震与协成公司之间的借款关系发生于2000年，在1997年6月2日作出增资决议的章程修正案之后。费震认可该份证据的真实性。一审法院对该份证据予以确认。证据二、第三人参加民事诉讼申请书，证明在（2011）民初字第11494号案件审理过程中，费震曾申请作为第三人参加诉讼，经法院审查后未予准许，故费震不属于民事诉讼法上所规定的第三人，无权提起本案诉讼。费震认可该份证据的真实性，其认为费震虽然不是（2011）西民初字第1149

部分加以论述。证据五、1998年3月11日《章程修正案》，证明王丽对其向协成公司增资的事实是知晓和认可的。王丽认可该份证据的真实性，该份证据确系协成公司在工商档案中材料，但其认为1998年3月11日《章程修正案》中“王丽”的签字不是王丽本人书写。一审法院认为，（2011）西民初字第11494号案件及本案均是关于协成公司于1997年6月2日作出的有关增资的《章程修正案》效力纠纷，1998年3月11日《章程修正案》与本案没有关联性，故一审法院对该份证据不予认证。王丽向一审法院提交以下证据：证据一、（2002）海民初字第559号民事判决书及1997年6月2日《章程修正案》，证明费震与协成公司之间的借

北京市第二中级民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第04257号上诉人（原审原告）费震，男，1962年8月27日出生。委托代理人魏巍，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王丽，女，1963年2月18日出生。委托代理人张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京协成经贸公司，住所地北京市西城区大乘巷42号。法定代表人刘伟。上诉人费震因与被上诉人王丽、被上诉人北……