租赁合同纠纷 （2020）粤19民终11268号

刘文光起诉要求确认刘文光、龙伟军2012年6月7日《转让铺位合同书》无效而发生纠纷，故本案案由应为确认合同无效纠纷。刘文光、龙伟军2012年6月7日《转让铺位合同书》的内容与法律规定租赁合同的定义不符，一审将案由定为租赁合同纠纷有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘文光上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据刘文光、龙伟军的诉辩意见，本案的争议焦点为刘文光、龙伟军2012年6月7日《转让铺位合同书》是否应当确认无效。对此，本院分析如下：东莞市××××××以抽签方式将案涉铺位分配给刘文光，刘文光将案涉铺位转让给龙伟军，属于当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。刘文光、龙伟军2012年6月7日《转让铺位合同书》自合同成立时生效。本案并无证据显示刘文光、龙伟军2012年6月7日《转让铺位合同书》存在依法应当确认无效的情形，刘文光起诉要求确认刘文光、龙伟军2012年6月7日《转让铺位合同书》无效并据此提出相应诉讼请求缺乏依据，依法应当驳回。案涉铺位2012年6月7日后产生的收益包括太多不确定性，龙伟军并未对此提出具体诉讼请求及预交案件受理费

刘文光起诉要求确认刘文光、龙伟军2012年6月7日《转让铺位合同书》无效而发生纠纷，故本案案由应为确认合同无效纠纷。刘文光、龙伟军2012年6月7日《转让铺位合同书》的内容与法律规定租赁合同的定义不符，一审将案由定为租赁合同纠纷有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘文光上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据刘文光、龙伟军的诉辩意见，本案的争议焦点为刘文光、龙伟军2012年6月7日《转让铺位合同书》是否应当确认无效。对此，本院分析如下：东莞市××××××以抽签方式将案涉铺位分配给刘文光，刘文光将案涉铺位转让给龙伟军，属于当事人真实意思的表示，对当事

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11268号上诉人（原审原告）：刘文光，男，1965年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××，公民身份号码为442×××××××********。委托诉讼代理人：孔伙明，系刘文光外甥。委托诉讼代理人：刁四连，系刘文光妻子。被上诉人（原审被告）：龙伟军，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××……