（2016）苏03行终195号

该案中起诉人提出的诉讼请求不明确、具体，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对赵逢玉的起诉，不予立案。上诉人赵逢玉上诉称，首先，上诉人在案件审理过程中，发现遗漏应该参加诉讼的无独立请求权的第三人，有权向人民法院申请追加第三人参加诉讼。上诉人认为在一审起诉状中所列的第三人与上诉人有鲜明的利害关系。一审法院却强迫上诉人撤销对于第三人的申请，这侵害了上诉人的合法权利。其次，一审法院认为上诉人的诉讼请求不明确具体，不是事实。从2016年4月16日上诉人向被上诉人递交《关于耕地违法经营的报告》起至2016年7月18日已超过审理期限，且未作明确答复，就时效问题已是行政不作为，所以上诉人的诉讼请求明确具体。综上，请求法院依法撤销原审法院作出的行政裁定，并批准一审法院立案审理上诉人一审的行政起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案”之规定，行政诉讼的登记立案制要求人民法院立案审查主要是对起诉状的内容进行形式要件方面的审查，并不对起诉实质要件进行

该案中起诉人提出的诉讼请求不明确、具体，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对赵逢玉的起诉，不予立案。上诉人赵逢玉上诉称，首先，上诉人在案件审理过程中，发现遗漏应该参加诉讼的无独立请求权的第三人，有权向人民法院申请追加第三人参加诉讼。上诉人认为在一审起诉状中所列的第三人与上诉人有鲜明的利害关系。一审法院却强迫上诉人撤销对于第三人的申请，这侵害了上诉人的合法权利。其次，一审法院认为上诉人的诉讼请求不明确具体，不是事实。从2016年4月16日上诉人向被上诉人递交《关于耕地违法经营的报告》起至2016年7月18日已超过审理期限，且

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终195号上诉人（原审起诉人）赵逢玉。上诉人赵逢玉因诉徐州市贾汪区国土资源局行政不作为一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，该案中起诉人提出的诉讼请求不明确、具体，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。遂依……