建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终4801号

本案争议焦点在于涉案工程款结算后，安通公司是否有效支付给鼎福公司工程款以及黄昆仑与安通公司之间的《最终对账结算协议》是否合法有效。一、因双方当事人对涉案工程已经竣工并通过验收的事实无异议，只是对是否支付剩余工程款项有异议，故本案重点审查安通公司是否就工程款项按照合同约定对鼎福公司进行有效支付问题。鼎福公司与安通公司于2015年6月11日进行结算，确认安通公司尚欠鼎福公司工程款181万元。故2015年6月11日前（包含当日）安通公司的相关款项支付在没有相关证据证明的情况下，应当包含在已付工程款之中。2015年6月11日后安通公司并未向鼎福公司的账户进行有效汇款，亦未按安通公司的主张将相关款项汇至黄昆仑账户，仅提供黄昆仑书写的两张总额为189万元的借条欲证明工程余款已支付给鼎福公司，在无其他证据佐证的情况下，不能证明相关事实。在安通公司提供的证据中以户名为“宋庆梅”的账号在2015年9月15日向张申艾支付木工款5万元、向葛帮魁支付瓦工费用5万元，在2015年10月14日向葛帮魁支付瓦工费用5万元、张申艾支付木工费用5万元。但葛帮魁与张申艾两人与鼎福公司之间的关系，安通公司未能进行举证证明，

本案争议焦点在于涉案工程款结算后，安通公司是否有效支付给鼎福公司工程款以及黄昆仑与安通公司之间的《最终对账结算协议》是否合法有效。一、因双方当事人对涉案工程已经竣工并通过验收的事实无异议，只是对是否支付剩余工程款项有异议，故本案重点审查安通公司是否就工程款项按照合同约定对鼎福公司进行有效支付问题。鼎福公司与安通公司于2015年6月11日进行结算，确认安通公司尚欠鼎福公司工程款181万元。故2015年6月11日前（包含当日）安通公司的相关款项支付在没有相关证据证明的情况下，应当包含在已付工程款之中。2015年6月11日后安通公司并未向鼎福公司的账户进行有效汇款，亦未按安通公司的主张将相关款项汇至

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4801号上诉人（原审被告）：安徽省安通医药进出口有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇工业园模具大道。法定代表人：沈寿斌，董事长。委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥鼎福工程建设有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路。法定代表人：杨杰，执行董事。委托诉讼……