侵害实用新型专利权纠纷 （2019）津01民初36号

本案的争议焦点为各被告是否实施侵害原告襄阳机电实用新型专利权的侵权行为，如构成侵权，侵权责任如何认定。专利号为ＺＬ20102022××××.6“一种板状单向门”的实用新型专利经案外人薛原申请并授权公告，后专利权人变更为原告襄阳机电。该专利处于有效期内，原告襄阳机电享有的专利权依法应受到法律保护。关于被诉侵权技术方案是否落入原告襄阳机电涉案专利权利要求1的保护范围。1.被告天津西站、研发中心提出被诉侵权技术方案中止逆器不存在定位功能的抗辩意见，分析如下：权利要求1中载明门柱的上下端通过止逆器和地轴定位，即门柱的上端是通过止逆器定位。止逆器从字义上即可以理解是具备禁止逆向旋转的设备或设施，本领域普通技术人员亦可以对止逆器这一名词所代表这一类设备或设施作出理解。该权利要求中虽未对止逆器的类型作出限定，但却明确载明止逆器具备定位门柱的作用，即止逆器是直接作用于门柱，使其不能逆向旋转。被诉侵权技术方案的门柱上端并未安装止逆器，被诉侵权技术方案的止逆器与主动轮、从动轮共同安装在主动轮基座上，并非安装在门柱上，不具有定位门柱的功能。故被诉侵权技术方案中关于止逆器的技术特征不落入涉案专利权利要求1的保

本案的争议焦点为各被告是否实施侵害原告襄阳机电实用新型专利权的侵权行为，如构成侵权，侵权责任如何认定。专利号为ＺＬ20102022××××.6“一种板状单向门”的实用新型专利经案外人薛原申请并授权公告，后专利权人变更为原告襄阳机电。该专利处于有效期内，原告襄阳机电享有的专利权依法应受到法律保护。关于被诉侵权技术方案是否落入原告襄阳机电涉案专利权利要求1的保护范围。1.被告天津西站、研发中心提出被诉侵权技术方案中止逆器不存在定位功能的抗辩意见，分析如下：权利要求1中载明门柱的上下端通过止逆器和地轴定位，即门柱的上端是通过止逆器定位。止逆器从字义上即可以理解是具备禁止逆向旋转的设备或设施，本领域普

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初36号原告：襄阳市思想机电科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区佳海工业园A17-1号（住所申报）。法定代表人：薛荣森，总经理。委托诉讼代理人：丁华春,湖北凡成律师事务所律师。委托诉讼代理人：严崇姚，男，1963年5月28日出生，汉族，襄樊嘉琛知识产权事务所专利代理人，住湖北省襄樊市樊城区。被告：中国铁路北京局集团有限公司天津西站，住所……