买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1803号

孟庆海与新一信公司之间的《采购订单》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。孟庆海向新一信公司依约履行了交货义务，新一信公司应当支付货款。孟庆海主张新一信公司尚欠货款391817.10元，并提供了《欠款明细》等为凭；且新一信公司对此并无异议及反证，故孟庆海诉求新一信公司支付货款391817.10元，合理合法，原审法院予以支持。关于利息。《采购订单》中约定付款方式为月结30天，孟庆海诉求从起诉之日即2015年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：限新一信公司于判决发生法律效力之日起五日内向孟庆海支付货款391817.10元及利息（从2015年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，

孟庆海与新一信公司之间的《采购订单》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。孟庆海向新一信公司依约履行了交货义务，新一信公司应当支付货款。孟庆海主张新一信公司尚欠货款391817.10元，并提供了《欠款明细》等为凭；且新一信公司对此并无异议及反证，故孟庆海诉求新一信公司支付货款391817.10元，合理合法，原审法院予以支持。关于利息。《采购订单》中约定付款方式为月结30天，孟庆海诉求从起诉之日即2015年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，原审法院予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1803号上诉人（原审被告）：广东新一信通信发展有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：谢造辉，该公司董事长。委托代理人：何妙佳，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：袁韵诗，广东宝威律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：孟庆海，男，汉族，住河南省民权县，公民身份号码：×××4537，系个体工商户东莞市东城庆海玻璃钢制品厂……