追偿权纠纷 （2014）洪民四终字第122号

根据生效的高新区法院（2013）高新民初字第568号民事判决所确认，以及余祖夏在《人民调解协议书》中约定与江铜公司共同承担赔偿责任的事实，可认定余祖夏与江铜公司之间系承揽合同关系及熊某某系余祖夏雇请人员的事实，余祖夏提出其与熊某某均系江铜公司雇请人员的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。《人民调解协议书》第二条虽表述为由丙方（江铜公司）一次性支付赔偿金，但综合余祖夏在《人民调解协议书》第一条已确认与江铜公司负有共同赔偿熊某某家属52万元款的义务，第二条应认定为先由江铜公司对外承担赔偿责任。此外，余祖夏未能提供证据证明其承揽的工程在本案所涉的事故发生前已交付，其作为熊某某的雇主，应对熊某某的死亡承担赔偿责任。江铜公司在按协议支付了52万元赔偿款后，有权向余祖夏行使追偿权。余祖夏提出其应免责的上诉理由不充分，本院不予支持。本案中，江铜公司未能提供证据证明其对南昌市青山湖区华鑫不锈钢制品厂承接工程进行了必要的资质和安全生产条件的审查，具有选任不当的过失，且江铜公司在《人民调解协议书》中约定与余祖夏共同承担赔偿责任，故原判决认定江铜公司对熊某某的死亡承担50%的赔偿责任并无不妥。江铜公司以双方在

根据生效的高新区法院（2013）高新民初字第568号民事判决所确认，以及余祖夏在《人民调解协议书》中约定与江铜公司共同承担赔偿责任的事实，可认定余祖夏与江铜公司之间系承揽合同关系及熊某某系余祖夏雇请人员的事实，余祖夏提出其与熊某某均系江铜公司雇请人员的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。《人民调解协议书》第二条虽表述为由丙方（江铜公司）一次性支付赔偿金，但综合余祖夏在《人民调解协议书》第一条已确认与江铜公司负有共同赔偿熊某某家属52万元款的义务，第二条应认定为先由江铜公司对外承担赔偿责任。此外，余祖夏未能提供证据证明其承揽的工程在本案所涉的事故发生前已交付，其作为熊某某的雇主，应对熊某某的死亡承

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第122号上诉人（原审原告）：江西省江铜-耶兹铜箔有限公司。住所地：江西省南昌高新技术产业开发区。法定代表人：龙子平，该公司董事长。委托代理人：余妍，江西中律律师事务所律师。委托代理人：张颖，江西中律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余祖夏，男，汉族。委托代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。委托代理人：黄贵昌，江西人民律师事务所……