（2015）昆民三终字第559号

从查明的事实来看，原告之母余艳华与被告同居生活期间，原告与其母亲余艳华、被告共同生活，在此期间，以原告的名义购买了挖掘机，但是原告并未出资，原告仅为名义上的买主。就此而言，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。故挖掘机并不属于原告所有，而系原告之母余艳华与被告董家红共同共有，现原告主张该挖掘机系自己所有，请求被告返还挖掘机并赔偿损失，因所提交的证据不能足以充分证明自己的主张，其请求一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告余涛要求被告董家红返还卡特320D型挖掘机并赔偿经济损失330000元的诉讼请求。宣判后，上诉人余涛不服一审判决，向本院提起上诉称：本案诉争的卡特320挖掘机系上诉人余涛所购买，并全额支付购机款，其物权属于上诉人余涛所有。被上诉人董家红仅是上诉人余涛之母余艳华所开公司的施工技术人员，其物权占有上诉人余涛所有的挖掘机。请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，同时将租

从查明的事实来看，原告之母余艳华与被告同居生活期间，原告与其母亲余艳华、被告共同生活，在此期间，以原告的名义购买了挖掘机，但是原告并未出资，原告仅为名义上的买主。就此而言，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。故挖掘机并不属于原告所有，而系原告之母余艳华与被告董家红共同共有，现原告主张该挖掘机系自己所有，请求被告返还挖掘机并赔偿损失，因所提交的证据不能足以充分证明自己的主张，其请求一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第559号上诉人（原审原告）余涛（曾用名瞿涛），男，汉族，1989年1月25日出生。诉讼代理人邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）董家红，男，汉族，1975年11月16日出生。诉讼代理人袁平，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人余涛因与被上诉人董家红返还原物纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法……