建设工程施工合同纠纷 （2017）陕09民终463号

虽然杜增垒、刘同山以黄河建工成都分公司的名义与康隆公司的法定代表人孙育新签订了《劳务合作协议》，因杜增垒、刘同山既不是黄河建工的职工，又未经黄河建工授权，故应认定为二人的个人行为，孙育新作为康隆公司的法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表公司对外行使职权，其与杜增垒、刘同山签订合同的行为，属于职务行为，双方签订的《劳务合作协议》不违反法律规定及行政法规的限制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同。双方在履行合同中，因其他原因导致合同不能继续履行，杜增垒与康隆公司已就康隆公司施工工程所产生的费用进行清算，并出具欠条进行确认，亦对付款时间进行承诺，后杜增垒未在承诺的期限内按期付款，又出具《还款计划》，双方再次对欠款金额进行了确认，杜增垒应按还款计划履行自己的义务，但杜增垒仅向康隆公司支付160000元后，未再支付下余款项，故对康隆公司要求杜增垒支付下余欠款372000元的诉讼请求予以支持。对康隆公司要求支付自拖欠之日至付清之日按年利率7.5%承担利息的诉讼请求，因双方在还款计划中注明2014年底前付清不计息，但并未约定利率，故应从2015年1月1日至付清之日按中国人民银行同期贷款利

虽然杜增垒、刘同山以黄河建工成都分公司的名义与康隆公司的法定代表人孙育新签订了《劳务合作协议》，因杜增垒、刘同山既不是黄河建工的职工，又未经黄河建工授权，故应认定为二人的个人行为，孙育新作为康隆公司的法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表公司对外行使职权，其与杜增垒、刘同山签订合同的行为，属于职务行为，双方签订的《劳务合作协议》不违反法律规定及行政法规的限制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同。双方在履行合同中，因其他原因导致合同不能继续履行，杜增垒与康隆公司已就康隆公司施工工程所产生的费用进行清算，并出具欠条进行确认，亦对付款时间进行承诺，后杜增垒未在承诺的期限内按期付款，又出具《

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终463号上诉人（原审被告）：杜增垒，男，汉族，1971年3月19日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：高德蒙，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省成都市成华区，现住广东省深圳市龙华新区。上诉人（原审被告）：刘同山，男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省郑州市金水区郑花路*号。委托诉讼代理人：高德蒙，男，汉族，1968……