提供劳务者受害责任纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第01355号

2013年年初，许浩淼雇用了屈甫选从事邓卫国经营物流业务的货物搬运工作。2013年10月4日凌晨4时许，屈甫选同另一搬运工陈某由许浩淼雇用在邓卫国的物流仓库卸货，屈甫选用双手去接一大件货物时致其右手手指受伤。事发后屈甫选认为手指伤无碍，继而继续为邓卫国、许浩淼从事搬运一月余。这一事实，有证人陈某，出庭证言证实。上诉人许浩淼、邓卫国认为，屈甫选称其在2013年10月4日凌晨4时许在邓卫国的物流公司中卸货时手指不慎被货物砸伤。事实上屈甫选是否受伤，是在何时受伤，受伤的原因都不能被证明，但无证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。应由上诉人许浩淼、邓卫国承担举证不能的后果。屈甫选在提供劳务时受伤，在卸货时其未尽到安全注意义务，且拖延治疗造成目前伤情，自身应承担一定责任。许浩淼作为雇主应承担一定的赔偿责任。邓卫国作为搬运货物的受益者未尽到安全防范义务亦应承担相应的责任。故此原审

2013年年初，许浩淼雇用了屈甫选从事邓卫国经营物流业务的货物搬运工作。2013年10月4日凌晨4时许，屈甫选同另一搬运工陈某由许浩淼雇用在邓卫国的物流仓库卸货，屈甫选用双手去接一大件货物时致其右手手指受伤。事发后屈甫选认为手指伤无碍，继而继续为邓卫国、许浩淼从事搬运一月余。这一事实，有证人陈某，出庭证言证实。上诉人许浩淼、邓卫国认为，屈甫选称其在2013年10月4日凌晨4时许在邓卫国的物流公司中卸货时手指不慎被货物砸伤。事实上屈甫选是否受伤，是在何时受伤，受伤的原因都不能被证明，但无证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01355号上诉人（原审被告）：许浩淼，无固定职业。上诉人（原审被告）：邓卫国，个体工商户。上列两上诉人的共同委托代理人：李林利，湖北法正联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈甫选，无固定职业。委托代理人：张丽君，武汉君与时律师事务所律师。委托代理人：袁芳，武汉君与时律师事务所律师。上诉人许浩淼、邓卫国为与被上诉人屈甫选……