民间借贷纠纷 （2016）皖15民终265号

原告邓春海与被告李如忠以及钟读富签订的借条实际属于借款合同，合同内容中除利率约定不真实，违约金不合法以外，基本有效。邓春海于借款次日即收取李如忠利息42万元，应视为预先收取，实际借款额应为958万元；钟读富为该笔借款提供连带责任担保，有邓春海提交的借条、银行转账凭证等证据证明，足以认定。关于借款利息问题，双方约定的月利率是2.4%，实际执行的利率是月4.2%，二种利率均超过相关司法解释规定的月利率2.0%的上限标准，超出部分，不予支持，经计算，截至2014年9月27日，李如忠共欠邓春海借款本金4790990.3万元（详见附表）及其后的利息。邓春海诉称汪玲、钟玉杰、钟舒娟在继承钟读富遗产范围内对李如忠的上述借款本息承担连带责任之理由，因保证人钟读富已经去世，汪玲、钟玉杰、钟舒娟是其第一顺序继承人，且均未明示放弃继承，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，汪玲、钟玉杰、钟舒娟应当在合法继承钟读富遗产范围内对李如忠的上述借款承担连带清偿责任。

原告邓春海与被告李如忠以及钟读富签订的借条实际属于借款合同，合同内容中除利率约定不真实，违约金不合法以外，基本有效。邓春海于借款次日即收取李如忠利息42万元，应视为预先收取，实际借款额应为958万元；钟读富为该笔借款提供连带责任担保，有邓春海提交的借条、银行转账凭证等证据证明，足以认定。关于借款利息问题，双方约定的月利率是2.4%，实际执行的利率是月4.2%，二种利率均超过相关司法解释规定的月利率2.0%的上限标准，超出部分，不予支持，经计算，截至2014年9月27日，李如忠共欠邓春海借款本金4790990.3万元（详见附表）及其后的利息。邓春海诉称汪玲、钟玉杰、钟舒娟在继承钟读富遗产范围内对

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终265号上诉人（原审原告）：邓春海。委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪玲。上诉人（原审被告）：钟玉杰。上诉人（原审被告）：钟舒娟。上述三上诉人共同委托代理人：池洪，安徽舒州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李如忠。被上诉人（原审被告）：金千玉。上诉人邓春海、汪玲、钟玉杰、钟舒娟与被上诉人李如忠、金千玉……