建设工程施工合同纠纷 （2021）吉01民终2022号

融展公司对《装修工程施工合同书》的真实性提出异议，但异议理由为其公司档案中未保存及未查询到用印记录，该理由并不充分，且未在本院规定期限内给予明确回复，故应认定该合同书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。1．关于工程造价问题。（1）合同内工程。雅居公司依据合同价格5888804.58元主张工程造价，虽未提供图纸、工程量清单等证据予以佐证，但以尽到初步的举证责任；在该工程确实存在的情况下，融展公司认为工程造价过高，应举出相应证据予以反驳，但融展公司在本案中并未提供任何证据，亦不申请工程造价鉴定，应付举证不能责任。（2）合同外工程。雅居公司认为除合同内项目外，其还施工了合同外的玻璃幕墙工程，造价为50万元，但对此仅提供证人王某证言予以证实，并无签证等关键证据，证据不充分，故该观点不予采纳。综上，案涉工程造价应认定为5888804.58元。2．关于已付工程款。已付款项的举证责任在融展公司一方，而融展公司对此并未提供证据，故可以雅居公司自认的394万元作为已付工程款金额，得出欠付工程款金额为1948804.58元。3．关于利息。《装修工程施工合同书》约定工程价款以双方决算为准

融展公司对《装修工程施工合同书》的真实性提出异议，但异议理由为其公司档案中未保存及未查询到用印记录，该理由并不充分，且未在本院规定期限内给予明确回复，故应认定该合同书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。1．关于工程造价问题。（1）合同内工程。雅居公司依据合同价格5888804.58元主张工程造价，虽未提供图纸、工程量清单等证据予以佐证，但以尽到初步的举证责任；在该工程确实存在的情况下，融展公司认为工程造价过高，应举出相应证据予以反驳，但融展公司在本案中并未提供任何证据，亦不申请工程造价鉴定，应付举证不能责任。（2）合同外工程。雅居公司认为除合同内项目外，其还施工了合同外的玻

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2022号上诉人(原审被告)：吉林省融展金瑞汽车销售服务有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区102国道长沈路5888号。法定代表人：任文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱静，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟海英，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：黑龙江雅居建筑工程有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨……