民间借贷纠纷 （2015）抚民二初字第39号

（1）被告李春华对原告周小安提交的三份转款凭证的真实性并无异议，且三份转款凭证均加盖了相关银行的业务印章，故依据该三份转款凭证可以认定周中安（285万元）、蔡武杰（80万元）、夏正芳（450万元）共计向被告李春华的银行账户汇入815万元；另外，虽然在周中安汇款的凭证中载明了“用途为还贷”，但被告李春华并未主张该笔转账款项的实际用途系周中安向其还贷，且亦未提供证据证明其与周中安之间具有其他债权债务关系，故仅依据凭证中载明的“用途为还贷”的内容不足以认定该笔转账款项系周中安用于向被告李春华还贷；综上所述，再结合周中安、蔡武杰、夏正芳分别以书面方式认可上述其三人汇给被告李春华的共计815万元的款项均系代原告周小安向被告李春华汇款的事实，可以认定原告周小安向被告李春华汇款815万元。（2）依据原告周小安与被告李春华签订的《借款协议》可以认定原告周小安与被告李春华之间形成了民间借贷法律关系，另外，虽然原告周小安与被告李春华在协议中一致认可截止2012年10月16日被告李春华尚欠原告周小安借款9558800元，但原告周小安仅能提供815万元的支付凭证，而被告李春华又对剩余1408800元的给付提出

（1）被告李春华对原告周小安提交的三份转款凭证的真实性并无异议，且三份转款凭证均加盖了相关银行的业务印章，故依据该三份转款凭证可以认定周中安（285万元）、蔡武杰（80万元）、夏正芳（450万元）共计向被告李春华的银行账户汇入815万元；另外，虽然在周中安汇款的凭证中载明了“用途为还贷”，但被告李春华并未主张该笔转账款项的实际用途系周中安向其还贷，且亦未提供证据证明其与周中安之间具有其他债权债务关系，故仅依据凭证中载明的“用途为还贷”的内容不足以认定该笔转账款项系周中安用于向被告李春华还贷；综上所述，再结合周中安、蔡武杰、夏正芳分别以书面方式认可上述其三人汇给被告李春华的共计815万元的款项均

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第39号原告周小安，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省余姚市凤山街道宪卿第公寓*幢***室，身份证号3625021976********。委托代理人丁晓明，抚州市临川区法律援助中心律师。委托代理人周中安。被告李春华，男，1976年2月18日出生，汉族，住抚州市临川区大公东路双号**号，身份证号3625021976******……