林业承包合同纠纷 （2019）黔民申4031号
裁判要旨
原审认定王基明与三合村民委员会于1995年1月14日签订的林场承包看管《合同》，是约定将该桐子湾涉案土地的耕种以其收益作为看管林场的一种报酬补助，并非明确将涉案土地发包给上诉人承包经营，故申请人不能以此主张其取得了争议土地的承包经营权。 且因村委会对涉案土地享有合法的权利，现村委会通知申请人收回涉案土地，并未侵犯申请人的合法权益。 涉案土地现相关部门已向案外人颁发了土地承包经营权证，村委会也并未实际占用涉案土地。 上述事实有经过原审质证的申请人与被申请人于1984年及1995年签订的《合同》、2018年三合村委会《关于回收村集体土地使用权通知》等证据证实。 所以原审认定申请人“要求返还土地的理由不成立”，驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。 原审认定事实正确，彭光菊、王基明的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。 王基明、彭光菊的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王基明、彭光菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国
摘要
王基明、彭光菊林业承包合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王基明，男，1959年2月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭光菊，男，1959年2月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 共同委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：胡洪春，贵州群众律师事务所律师（实习）。 被申请人（……