买卖合同纠纷 （2017）最高法民申3481号

（一）关于茂名粮食公司是否是案涉合同主体及应否承担还款义务的问题。北大荒公司据以提起本案诉讼的编号为202020150012《粮食销售合同》是由北大荒公司与茂名粮食公司于2015年3月26日签订。该合同与茂名粮食公司与锦隆公司同日签订的《销售合同》在货物数量、质量、交货时间和地点等方面相同，仅单价不同，故可以认定《销售合同》与案涉《粮食销售合同》构成连环买卖。但茂名粮食公司是案涉《粮食销售合同》的买受人，是《销售合同》的出卖人，两个买卖合同系发生在不同主体之间的两个不同的法律关系，基于合同相对性原则，案涉《粮食销售合同》的当事人为北大荒公司和茂名粮食公司，双方之间存在交付货物和支付价款的权利义务关系，锦隆公司不是案涉《粮食销售合同》的主体，与北大荒公司之间不发生直接的权利义务关系。从案涉货物的交付情况来看，根据原审查明的事实，北大荒公司通过“华泰山”号船向茂名港发运了16233.632吨玉米，锦隆公司从茂名港提货。北大荒公司于2016年4月11日向茂名粮食公司开具了数额为39999669.25元的《增值税专用发票》，茂名粮食公司于2016年4月13日出具传真确认收到该部分发票。茂名粮食

（一）关于茂名粮食公司是否是案涉合同主体及应否承担还款义务的问题。北大荒公司据以提起本案诉讼的编号为202020150012《粮食销售合同》是由北大荒公司与茂名粮食公司于2015年3月26日签订。该合同与茂名粮食公司与锦隆公司同日签订的《销售合同》在货物数量、质量、交货时间和地点等方面相同，仅单价不同，故可以认定《销售合同》与案涉《粮食销售合同》构成连环买卖。但茂名粮食公司是案涉《粮食销售合同》的买受人，是《销售合同》的出卖人，两个买卖合同系发生在不同主体之间的两个不同的法律关系，基于合同相对性原则，案涉《粮食销售合同》的当事人为北大荒公司和茂名粮食公司，双方之间存在交付货物和支付价款的权利义

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市粮食储备公司。住所地：广东省茂名市油城六路**号。法定代表人：张进，该公司经理。委托诉讼代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北大荒粮食集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路***号。法定代表人：史中华，该公司董事长。委托诉讼代理人……