租赁合同纠纷 （2015）惠中法民四终字第289号

原告与第一被告所签订的《委托统一经营合同》是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示。且该合同内容未违反国家法律的强制性规定，原审法院对其合法性予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。《委托统一经营合同》签订后，第一被告应按照合同约定足额向原告支付统一经营收益金，现第一被告一直拖欠原告经营收益金，已构成违约，依法应当承担民事责任。对被告答辩称，根据《委托统一经营合同》第七条约定：“如果原告未能办下按揭、延误办理按揭手续，则被告应支付的统一经营收益金按实际所缴纳的首期款比例支付。”在实际履行中，由于国家信贷政策的变化，双方已于2008年6月11日就办理房产证及余款支付达成一致协议，变更了原《委托统一经营合同》的约定，原告未支付剩余款项不属《委托统一经营合同》第七条约定的情形。同时，因被告一直未给原告办理到房产证，原告按照双方于2008年6月11日签订的协议中约定在办理完房产证后再补交剩余房款并没有违约。原告于2014年4月份在案件执行过程中办理完房产证后及时在执行款项中申请扣除仍欠被告的剩余购房款。因此，被告以原告未付清剩余房款为由不支

原告与第一被告所签订的《委托统一经营合同》是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示。且该合同内容未违反国家法律的强制性规定，原审法院对其合法性予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。《委托统一经营合同》签订后，第一被告应按照合同约定足额向原告支付统一经营收益金，现第一被告一直拖欠原告经营收益金，已构成违约，依法应当承担民事责任。对被告答辩称，根据《委托统一经营合同》第七条约定：“如果原告未能办下按揭、延误办理按揭手续，则被告应支付的统一经营收益金按实际所缴纳的首期款比例支付。”在实际履行中，由于国家信贷政策的变化，双方已于2008年6月11

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第289号上诉人（原审原告）梁高科，女。委托代理人尚建民、林宏系广东海埠律师事务所律师及律师助理。被上诉人一（原审被告）惠州市明珠商业广场有限公司，地址：惠州市麦地东路1号东江明珠花园1栋202室。法定代表人刘文敏。被上诉人二（原审被告）惠州市东江物业开发有限公司，地址：惠州市麦地东路1号。法定代表人刘卜齐。上诉人梁高科因租赁合同……